Eerst dit: de stedelijke Dienst Communicatie levert goed werk. Laat dat duidelijk zijn. Onze bestuurders zijn daarentegen communicatief een stuk stugger. Te veel beslissingen worden nog achter gesloten deuren genomen… en pas gecommuniceerd als het kalf verdronken is. Door je gemeenteraden live te gaan streamen, kan je die gesloten houding wat counteren.
Vijf redenen
Live-streaming is de norm. Wij, burgers, weten niet genoeg. En er liggen te veel obstakels op het pad naar informatie. Live streaming effent dat pad. Het is geen nieuwigheid meer. Elke moderne stad en gemeente doet het. Hoog tijd dat Veurne eindelijk eens mee is met zijn tijd.
Betrokkenheid. Wie zijn raadszittingen live streamt, genereert betrokkenheid bij zijn burgers. Wat een gemeenteraad beslist, heeft ook rechtstreekse gevolgen voor de inwoners. En dus hebben wij het recht om te weten. De stap naar inspraak en participatie wordt dan heel klein.
Openbaarheid van bestuur is een verplichting. Hoewel wij het liever zien als een evidentie. Als burger heb je het recht om bestuursdocumenten bij de overheid in te kijken, er een kopie van te ontvangen en er uitleg over te krijgen. Maar waarom zo moeilijk maken? Gooi je zittingen open en bloot online. Een stadshuis is een glazen huis. Daarom zijn gemeenteraadszittingen openbaar. Iedereen kan en mag ze komen bijwonen. Maar je kan toch niet van elke burger verwachten dat ze één avond per maand in de raadszaal komen toeven? Dit is niet meer van deze tijd.
Kost weinig en bespaart werk. Het prijskaartje dat aan live-streaming hangt, weegt tegenwoordig vrij licht. Bovendien kan je van elke zitting een volledig uitgetikt verslag krijgen, inclusief elke interventie van elk raadslid. Handig, snel en tijdbesparend voor de algemeen directeur die geen verslag meer moet uittikken.
Streaming als democratische waakhond. Door je gemeenteraden te streamen, kan je slechte beslissingen verhinderen. Controversiële punten zullen automatisch meer in de kijker staan en reacties uitlokken. Koppel dat aan een goed uitgekiend inspraaksysteem en we staan weer een stapje dichter bij burgerdemocratie.
Blunders vermijden
Een voorbeeld. In 2022 verkocht onze stad haar Brusselse eigendom: een appartementsblok met 25 luxeflats en garages in een dure wijk (zie foto). Ze cashte hiervoor 6,37 miljoen euro. Het pand was al 40 jaar in Veurnse handen: het OCMW erfde het gebouw in 1982. Het was de uitdrukkelijke wens van de erflater, dhr. Gustaaf Morael, om het appartementsgebouw niet in één keer te verkopen. Bedoeling was dat het pand generatieslang noodlijdende jongeren en kinderen uit Veurne zou helpen. Onze stad respecteerde de wens van de overleden weldoener niet. Door te opteren voor snelle cash is onze stad nu voorgoed haar geldkoe kwijt. Geen slimme beslissing. Maar helaas: weinig mensen waren op de hoogte en ondertussen is het kwaad geschied. Had live streaming deze ‘Brusselse Blunder’ kunnen vermijden? Wij denken van wel.
Wij, burgers, weten niet genoeg. En er liggen te veel obstakels op het pad naar informatie.
Politiek debat floreert
Als toenmalig schepen van communicatie lanceerde VoeVeurne-voorzitter Frederic Devos in 2011 (!) al de live streaming van gemeenteraden in Koksijde-Oostduinkerke. Zijn bevindingen: “Met live-streaming geef je niet alleen de meerderheid een spreekbuis”, vindt hij. “Vooral de oppositie spint hier garen uit. En dat is goed. De burger ziet en hoort wat er gebeurt en weet wie waar voor staat. Leve de democratie. Het aantal live-kijkers varieerde enorm: van heel veel tot heel weinig. Maar de dagen na de raadszitting merkte je toch dat heel wat inwoners bepaalde agendapunten eruit pikten en daarvan dan de besluitvormingsvideo bekeken. Hoe dan ook: de invoering van live-streaming heeft het politieke debat goed gedaan. Die uitzendingen houden politici scherp, en da’s maar goed ook.”